Tatjana Krivenkova, „Veltījums slaveniem māksliniekiem. Ravēšana”, galerija Māksla XO. Sirds forma: Jekaterina Sazonova, 2018.
Balta porcelāna sirds, lielāka nekā cilvēka sirds, apgleznota ar kvadrātiem dažādu maigu krāsu triepienos. Daži triepieni ir caurspīdīgi, tikai glazūra. Sirds ir novietota uz lakoniska podesta galerijas otrās zāles ēnā, zem apaļā kupola gaismas, kas šajā vietā ir blāva. Tā ir novietota mazliet zemāk par to vietu, kur cilvēkam sirds parasti būtu. Tas ir centrālais objekts Tatjanas Krivenkovas izstādē „Veltījums slaveniem māksliniekiem. Ravēšana” galerijā Māksla XO.
Vienā recenzijā par šo izstādi kritiķis atklāj, ka pirmajā mirklī domājis, ka tas ir dibens. Sarunā ar mākslinieci viņš noskaidroja: nē, tā ir sirds. Šī kļūda ir tipiska, un tā nav vienkārši piezīme par kritiķa neuzmanību. Krivenkova ir radījusi objektu, kura forma ir tāda, ka pirmajā skatienā tas var nozīmēt vairākas anatomiskas lietas. Tas ir balts un noapaļots un izvietots zemāk par cilvēka krūts centru. Sirds tikai pēc noskaidrošanas kļūst par sirdi. Pirms tam tas ir balts apaļš porcelāna objekts.
Otra kļūda, ko tas pats kritiķis sākotnēji izdarīja, bija saistīta ar triepieniem uz sirds. Viņš tos uzlūkoja kā kaut ko, kas attēlo, kā pikseļus vai bilžu elementus, varbūt mūsdienu digitālo skatu izceltu cietā materiālā. Patiesībā tie ir kas cits. Māksliniece atklāj sarunā, ka katrs kvadrātīgais triepiens uz porcelāna ir veltījums kādam korejiešu māksliniekam, kura darbos ir tikai viens triepiens, daudz lielāks par šiem. Krivenkova pārveido vienu triepienu daudzos. Tā ir replikācija, nevis reprezentācija. Triepiens nestāv kāda cita vārdā. Triepiens ir tas pats triepiens, tikai citā kontekstā.
Šeit ir interesanta epistemoloģiska situācija. Izstāde piedāvā divus iespējamus skatītājus. Pirmais ir tas, kurš nesarunājas ar mākslinieci. Šis skatītājs redz baltu porcelāna formu, krāsainus kvadrātīgus triepienus, gleznas, kuras atgādina lapotnes vai zemūdens pasauli. Viņa pieredze izstādē ir pilna ar atpazīšanu, kaut kas izskatās kā kaut kas cits. Otrs ir tas, kurš sarunājas ar mākslinieci. Šis skatītājs uzzina, ka forma ir sirds, ka triepiens ir veltījums, ka lapotnes patiesībā ir bezgalīgi strīpu rindas, nevis dabas motīvi. Viņa pieredze ir pilna ar pārliecību un konceptuālu skaidrību, kas pirmo pieredzi pārtopa.
Izstādes nosaukums „Ravēšana” man šķiet centrālā atslēga. Krivenkova ir dārzniece arī ārpus mākslas, viņa stāsta. Ravēšana ir darbība, kurā tu paliki vienus augus un izrāvi citus, izvēloties uz mirkli, vienu pēc otra, bez iespējas atgriezties. Tāpat ir gleznošana uz porcelāna, kā kritiķis pareizi piezīmē: viens triepiens ir paliekošs, kļūdas nevar pārkrāsot. Tāpat, manuprāt, ir arī šī izstādes pieredze pati. Izstāde tev liek ravēt savu skatu. Tu nevari paturēt visas iespējamās interpretācijas vienlaikus. Tu izvēlies. Sirds vai dibens. Pikseļi vai veltījums. Lapotnes vai strīpu rindas. Izvēle nav pareiza vai nepareiza, bet tā ir izvēle. Izstāde nekur nesaka, ka tev jārunā ar mākslinieci. Izstāde tikai parāda, cik atšķirīga ir tā skatītāja pieredze, kurš ravē kopā ar mākslinieci, no tā, kurš ravē viens.
Lielākā daļa laikmetīgās konceptuālās mākslas pieprasa, lai darba nozīme būtu salasāma uz sienas etiķetēm vai izstādes katalogā. Mākslinieks-konceptiķis no Džozefa Kosuta tradīcijas ievieto interpretāciju pašā mākslas darbā. Skatītājam nekas nav jāizvēlas; viss ir paskaidrots. Otrs galējais pols ir Agneses Martinas tradīcija: skatītājam jāpavada laiks ar darbu, kura nodoms ir nesaprotamība. Skatītājam viss ir jāizvēlas; nekas nav paskaidrots. Krivenkova atrodas kaut kur pa vidu, bet ar nokrāsu uz Martinas pusi. Viņas darbi ir paskaidrojami sarunā, bet šī paskaidrojamība nav iekš darbiem pašiem. Tā paliek paslēpta līdz brīdim, kad skatītājs apzināti to meklē.
Vēl viena cilpa, kā kritiķis recenzijā atzīmēja, attiecas uz Sanktpēterburgas Imperatora porcelāna fabriku, vēlāk Lomonosova vārdā nosauktu, kurā pēc revolūcijas strādāja ievērojami mākslinieki: Maļevičs, Sujetins, Časniks ar suprematiskām vāzu un šķīvju apgleznojumiem. Krivenkova ar šo tradīciju nodod savu darbu kontekstā: balts porcelāns kā mākslas substrāts, viens precīzs triepiens kā disciplīna. Bet ir vērts atzīmēt, ka pēcrevolūcijas Imperatora fabrikas darbi nebija tikai patvērums māksliniekiem no laikmetīgiem trendiem, kā recenzents ironizē. Tie bija arī suprematiskās revolūcijas programmas ilustrācijas. Maļeviča balts uz balta uz porcelāna nebija nevainīgs. Tā bija jauna pasaule. Krivenkovas situācija ir cita: viņa nemēģina veidot jaunu pasauli. Viņa veido cilpu ar veco.
Izstāde beigās paliek kā recenzents to apraksta: skaists neredzams jēgas tīkls. Cilpas pārklājas. Sirds ir saistīta ar triepienu, triepiens ir saistīts ar korejiešu mākslinieku, korejiešu mākslinieks ar Austrumu kaligrāfijas tradīciju, kaligrāfijas tradīcija ar porcelāna apgleznošanas disciplīnu, porcelāna disciplīna ar Sanktpēterburgas fabriku, fabrika ar pēcrevolūcijas mākslas vēsturi. Bet izstāde to neuzspiež. Tu vari uzzināt par šīm cilpām, ja jautā. Vai vari neuzzināt un palikt savā baltā porcelāna sirds-kā-dibens pieredzē. Krivenkova abus rezultātus pieņem. Pirmais ir, manuprāt, dziļāks, bet ne pareizāks. Tas tikai prasa darba ravēšanu.